Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 73-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Михаила на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите ин… · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-73-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 73-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Михаила на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите ин…

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 73-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Михаила на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

181-ФЗст. 1 181-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Михаила на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Маслова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин М.Маслов оспаривает конституционность части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7, 17, 39, 41, 45–47, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет отказывать гражданам, которым до переезда в Российскую#

Федерацию инвалидность вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, была бессрочно установлена согласно законодательству государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в назначении пенсии по инвалидности, предусмотренной для названной категории лиц (в том числе в дополнение к пенсии по старости), как не проходившим медико-социальную экспертизу в Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть четвертая статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», возлагающая на Правительство Российской Федерации полномочия по установлению порядка и условий признания инвалидом, а на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы – по признанию лица инвалидом, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагает возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствует обжалованию (в том числе в судебном порядке) решений, вынесенных федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.#

Следовательно, оспариваемая норма как сама по себе, так и во взаимосвязи с законоположениями, определяющими право на пенсию по инвалидности (в том числе для лиц, подвергшихся воздействию радиации в связи с чернобыльской катастрофой), не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 частью первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона, статьями 96 и 97 «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Михаила, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 73-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.