об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и статьей 145 Уголовно-процессу…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1952-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ф.Якупова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф.Якупов, признанный виновным в совершении преступлений вступившим в законную силу 22 декабря 2017 года приговором, утверждает, что часть первая статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и статья 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возбуждать уголовное дело и#
собирать доказательства до появления к тому повода, т.е. до составления рапорта об обнаружении признаков преступления, а также использовать полученные таким образом доказательства при предъявлении обвинения и вынесении обвинительного приговора.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145). При этом постановления, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 977-О, от 27 июня 2017 года № 1397-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат какихлибо исключений из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, а равно неопределенности, допускающей их произвольное толкование и применение, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, вследствие чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#