Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1968-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1968-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1968-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1968-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 278 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 278 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Абросимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Абросимов, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2017 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 30 ноября 2017 года), просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 2) и 123#

(часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской Федерации.#

По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку позволяет устанавливать личность допрашиваемых в судебном заседании свидетелей не по соответствующим документам, а путем сопоставления их показаний с показаниями, данными на стадии предварительного расследования.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью второй статьи 278 УПК Российской Федерации во время судебного следствия перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 данного Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.#

Приведенная норма не содержит каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости. Кроме того, следует учитывать, что сомнения, возникающие при оценке в суде показаний свидетеля с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 720-О, от 17 февраля 2015 года № 297-О, от 22 декабря 2015 года № 2759-О и др.).#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Ю.В.Абросимова в#

обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1968-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →