Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1975-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1975-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1975-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1975-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 397 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Писклина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи областного суда от 15 февраля 2017 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы, поданной в защиту гражданина С.А.Писклина, на вынесенные по его уголовному делу приговор от 23 ноября 2015 года и апелляционное определение от 10 августа 2016 года.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Писклин просит признать противоречащим статьям 18, 19, 45, 46, 48, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 15 статьи 397#

«Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, утверждая, что он препятствует устранению посредством кассационного производства процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#

Из представленных копий судебных решений не следует, что судья суда кассационной инстанции при рассмотрении жалобы в интересах С.А.Писклина обосновывал свои выводы ссылкой на пункт 15 статьи 397 УПК Российской Федерации, регламентирующей компетенцию суда на стадии исполнения судебного решения. Соответственно, приложенными к обращению заявителя материалами не подтверждается применение в его деле оспариваемого им законоположения, в связи с чем жалоба С.А.Писклина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писклина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1975-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →