Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 85-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-85-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 85-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 85-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 397 УПК РФст. 299 УПК РФст. 397 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Аракчеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Аракчеев, отбывающий уголовное наказание по приговору суда, в который постановлением того же суда внесено уточнение в части, касающейся анкетных данных осужденного (о месте его рождения), просит признать не соответствующим статьям 1, 2, 15, 17–19, 21, 22, 45–47, 49, 50, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 15 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении#❝

приговора» УПК Российской Федерации, согласно которому вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматривается судом в порядке главы 47 данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма в силу своей неопределенности позволяет суду на стадии исполнения приговора внести в него такие изменения, которые свидетельствуют о необоснованности ранее предъявленного обвинения, что нарушает право обвиняемого на защиту в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 15 статьи 397 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 396 данного Кодекса относит разрешение вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, к компетенции суда, постановившего приговор.#❝

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 данного Кодекса, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (подпункт «н» пункта 22).#❝

Таким образом, пункт 15 статьи 397 УПК Российской Федерации не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 85-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2