Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1991-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1991-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1991-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1991-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 70 УК РФст. 79 УК РФст. 72 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Тукмачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.С.Тукмачев оспаривает конституционность статей 70 «Назначение наказание по совокупности приговоров» и 79 «Условнодосрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации, утверждая, что они, позволяя не зачитывать время содержания под стражей до вступления в силу решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в срок наказания, назначаемого за#

совершение осужденным нового преступления, противоречат Конституции Российской Федерации, нарушают его конституционные права.#

Согласно представленным материалам, Д.С.Тукмачев на основании постановления суда от 18 апреля 2013 года был освобожден 30 апреля 2013 года условно-досрочно от отбывания лишения свободы на неотбытый срок, который составил один год шесть месяцев пятнадцать дней. За совершение в течение неотбытой части наказания новых преступлений он осужден приговором от 24 декабря 2014 года к пяти годам лишения свободы; окончательно суд с применением правил статьи 70 и пункта «в» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации назначил пять лет три месяца лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 18 по 30 апреля 2013 года в срок нового наказания, однако ходатайство оставлено без удовлетворения постановлением от 6 февраля 2017 года, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 79 УК Российской Федерации, регулируя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, устанавливает, что, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение (пункт «в» части седьмой). Согласно части первой статьи 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию,#

назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.#

Поскольку неотбытым наказанием в данном случае является срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), – притом что время содержания обвиняемого под стражей засчитывается в сроки лишения свободы при назначении наказания (часть третья статьи 72 УК Российской Федерации) – и поскольку отмена условнодосрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания и не может рассматриваться как повторное осуждение лица за одно и то же преступление (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1645-О-О, от 29 сентября 2015 года № 2285-О и от 26 апреля 2016 года № 753-О), оспариваемые Д.С.Тукмачевым статьи 70 и 79 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1991-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →