Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1991-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Тукмачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.С.Тукмачев оспаривает конституционность статей 70 «Назначение наказание по совокупности приговоров» и 79 «Условнодосрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации, утверждая, что они, позволяя не зачитывать время содержания под стражей до вступления в силу решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в срок наказания, назначаемого за#❝
совершение осужденным нового преступления, противоречат Конституции Российской Федерации, нарушают его конституционные права.#❝
Согласно представленным материалам, Д.С.Тукмачев на основании постановления суда от 18 апреля 2013 года был освобожден 30 апреля 2013 года условно-досрочно от отбывания лишения свободы на неотбытый срок, который составил один год шесть месяцев пятнадцать дней. За совершение в течение неотбытой части наказания новых преступлений он осужден приговором от 24 декабря 2014 года к пяти годам лишения свободы; окончательно суд с применением правил статьи 70 и пункта «в» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации назначил пять лет три месяца лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 18 по 30 апреля 2013 года в срок нового наказания, однако ходатайство оставлено без удовлетворения постановлением от 6 февраля 2017 года, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 79 УК Российской Федерации, регулируя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, устанавливает, что, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение (пункт «в» части седьмой). Согласно части первой статьи 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию,#❝
назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.#❝
Поскольку неотбытым наказанием в данном случае является срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), – притом что время содержания обвиняемого под стражей засчитывается в сроки лишения свободы при назначении наказания (часть третья статьи 72 УК Российской Федерации) – и поскольку отмена условнодосрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания и не может рассматриваться как повторное осуждение лица за одно и то же преступление (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1645-О-О, от 29 сентября 2015 года № 2285-О и от 26 апреля 2016 года № 753-О), оспариваемые Д.С.Тукмачевым статьи 70 и 79 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тукмачева Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2011
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.07.2011
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А.Алексеева — Постановление КС РФ от 15.03.2023 № 8-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2020 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О