Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Отинко Романа Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 215 и частью второй статьи 225 Уголовно-…

часть первую статьи 215 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением» в той мере, в какой она позволяет уведомлять лицо об окончании расследования в тот же день, когда оно приобрело статус подозреваемого;#❝

часть вторую статьи 225 «Обвинительный акт», поскольку она позволяет предъявить для ознакомления обвинительный акт отдельно от материалов уголовного дела по окончании дознания.#❝

Согласно части первой статьи 215 УПК Российской Федерации, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 этого Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 этого Кодекса. Данное законоположение направлено не на ограничение, а на защиту прав участников процесса и не содержит препятствий для реализации гарантированных подозреваемому прав, которыми он может воспользоваться как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в ходе разрешения уголовного дела судом.#❝

Что же касается оспариваемой заявителем части второй статьи 225 УПК Российской Федерации, то она прямо предусматривает, что обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. К тому же, как следует из представленных с жалобой судебных решений, Р.О.Отинко в присутствии защитника был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде; не был лишен возможности заявлять ходатайства, в протоколе ознакомления указал, что ходатайств не имеет. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2014-О#❝