Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбаковой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2059-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбаковой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбаковой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Рыбаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В.Рыбакова, осужденная к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 8 «Осуществление правосудия только судом» УПК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет сотрудникам правоохранительного органа проводить изъятие у задержанного лица психотропного вещества по месту нахождения этого органа, а не по месту задержания, искусственно влияя тем самым на определение в дальнейшем территориальной подсудности уголовного дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝
Положения статьи 8 УПК Российской Федерации, закрепляющей осуществление правосудия только судом в качестве принципа уголовного судопроизводства, направлены на обеспечение правовой определенности и защиту прав участников уголовного процесса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 676-О) и прямо устанавливают, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом (часть третья).#❝
При этом оспариваемая Ю.В.Рыбаковой норма не конкретизирует правила определения территориальной подсудности уголовных дела и особенности производства отдельных следственных действий.#❝
Таким образом, часть третья статьи 8 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Багаутдиновой Гульнары Магомедовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 8 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2967-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Останко Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3, статьями 10 и 60 — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 332-О-О
- О признании права на получение страховой суммы и единовременного пособия, взыскании страховой суммы, единовременного пособия, неустойки и компенсации морального — Определение ВС РФ от 01.02.2021 № 11-КГ20-12-К6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозюка Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2607-О
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материаль — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3391-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О