Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде…

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30–36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, – вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34 и пункт 1 части первой статьи 227).#❝

При этом споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК Российской Федерации, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (статья 36 данного Кодекса). Это законоположение направлено на обеспечение стабильности судебных решений, принимаемых по вопросу о подсудности уголовных дел, исключает возможность принятия различными одноименными судами взаимоисключающих решений по данному вопросу, гарантирует тем самым право каждого на судебную защиту, предотвращает возможность фактического отказа лицу в правосудии путем неоднократной передачи дела из одного суда в другой. При этом лица, участвующие в деле как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, полагая, что нарушено их право на законный суд, вправе оспорить решение суда, направившего данное дело по подсудности в другой суд, отдельно от приговора (часть третья статьи 3892 УПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемая заявительницей норма, применяемая в системе уголовно-процессуальных положений, не только не нарушает конституционные права граждан, но, напротив, направлена на недопущение таких нарушений в ходе осуществления доступа к правосудию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 127-О, от 21 октября 2008 года № 785-О-О и от 29 сентября 2015 года № 2269-О), а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2061-О#❝