Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2062-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Ильмира Фаритовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2062-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2062-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Ильмира Фаритовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2062-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Ильмира Фаритовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Ильмира Фаритовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ф.Сулейманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ф.Сулейманов, осужденный приговором суда, просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 2), 48 (часть 2), 55 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации, согласно которой по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.#❝

По мнению заявителя, данная норма, вопреки буквальному смыслу использованного в ней термина «обвиняемый», а не «подсудимый», не#❝

позволяет – в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – участвовать на стадии предварительного расследования в качестве защитника иному лицу наряду с адвокатом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что закрепленное в статье 48 Конституции Российской Федерации право не означает возможность подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает участие в уголовном процессе любого лица в качестве защитника; гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство может устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи; участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, а это несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь (Постановление от 28 января 1997 года № 2-П; определения от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 26 апреля 2016 года № 708-О, от 25 мая 2017 года № 916-О и др.). По смыслу части второй статьи 49 УПК Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»), защиту в досудебном производстве по уголовному делу вправе осуществлять только адвокат.#❝

Таким образом, оспариваемое И.Ф.Сулеймановым законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Ильмира Фаритовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2062-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →