об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Татьяны Иосифовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 75, 87, 88 и 89 Уголовно-процессуальног…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2065-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Татьяны Иосифовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 75, 87, 88 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Татьяны Иосифовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 75, 87, 88 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.И.Васильевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И.Васильева, осужденная за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую и пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», статью 87 «Проверка доказательств», часть вторую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статью 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, как позволяющие использовать#
в качестве допустимого доказательства копию негласной аудиозаписи, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, при отсутствии ее первоисточника, когда сторона защиты оспаривает подлинность содержания скопированного звукового файла.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона (определения от 29 марта 2016 года № 479- О, от 26 января 2017 года № 189-О, от 28 февраля 2017 года № 335-О, от 20 апреля 2017 года № 842-О, от 18 июля 2017 года № 1532-О и др.).#
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативнорозыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым данным Кодексом к доказательствам, которыми являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74 и статья 89); при этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом, а потому полученные с нарушением его требований доказательства являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из#
обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (статья 75 и часть первая статьи 86); проверка же доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87).#
Приведенные законоположения служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не освобождают суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 82-О, от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190-О-О, от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 28 мая 2013 года № 860-О, от 17 июля 2014 года № 1616-О, от 24 апреля 2018 года № 875-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Татьяны Иосифовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#