Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2127-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2127-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2127-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2127-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пунктов 25 и 35 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», пунктов 1 и 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», пункта 1 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», части первой статьи#❝

123 «Право обжалования», статей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части пятой статьи 135 «Возмещение имущественного вреда», статьи 136 «Возмещение морального вреда», части первой статьи 138 «Восстановление иных прав реабилитированного», части первой статьи 141 «Заявление о преступлении», статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», части второй статьи 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования», пункта 1 части первой статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия», части первой статьи 209 «Действия следователя после приостановления предварительного следствия», статей 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» и 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования», пункта 1 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и пункта 1 части первой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 52, 53, 64, 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3) и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенными, они допустили их неправильное применение и нарушение его конституционных прав, в связи с чем он просит установить эти нарушения и взыскать компенсацию в размере 1 200 000 рублей.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

Оспариваемые Э.А.Гусейновым нормы, регламентируя порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов участвующих в производстве по уголовному делу лиц, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Как следует из жалобы, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу и прямо ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2127-О#❝

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →