об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клевцова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 43, 46 и 290 Уголовного кодекса Российской Феде…

виде штрафа в размере, кратном общей сумме взятки, полученной всей группой, а не ее доле, полученной этим лицом.#

Статья 290 УК Российской Федерации, закрепляющая общие и квалифицирующие признаки состава такого преступления, как получение взятки, применяется во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе статьей 32, признающей соучастием в преступлении умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, частью первой статьи 34, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, и нормами статьи 35, предусматривающими, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть вторая), а организованной группой – если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья).#

Учитывая, что общественная опасность дачи и получения взятки во многом обусловлена размером взятки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1795-О и от 28 июня 2018 года № 1467-О), федеральный законодатель дифференцировал в статье 290 УК Российской Федерации уголовную ответственность, в частности, на основании критериев значительного, крупного и особо крупного размеров взятки. Так, часть шестая этой статьи устанавливает ответственность за получение взятки в особо крупном размере, совершенное в том числе группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Соответственно, применительно к получению взятки, совершенному в соучастии, ее размер определяется суммой взятки, полученной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а не ее частью, полученной отдельным соучастником.#

Не придается иной смысл положениям статьи 290 УК Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому в случае признания получения взятки группой лиц по предварительному сговору преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц; при квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц; в случае признания получения взятки организованной группой преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым ее членом (пункты 15 и 16).#

предупреждения совершения новых преступлений – к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (статья 43); в систему уголовных наказаний включен штраф (статья 44), который применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказаний (часть вторая статьи 45).#

Согласно части третьей статьи 46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. На необходимость обращать внимание на соответствующие обстоятельства указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации: назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд должен учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода; в этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (пункт 361 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).#

Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2137-О#