об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселёва Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекс…

работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (части 1–3), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю производить удержание из заработной платы работника, использовавшего ежегодный оплачиваемый отпуск после шести месяцев работы и увольняющегося до окончания рабочего года.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Между тем из представленных А.В.Киселёвым постановлений Верховного Суда Российской Федерации по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169, не следует, что он#❝

является лицом, в отношении прав и свобод которого суд на основании оспариваемого им положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вынес решение по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2230-О#❝