Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понкратова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и шестым пункта 2 статьи 7 Федера…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2269-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понкратова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и шестым пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понкратова Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и шестым пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Понкратова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Понкратов оспаривает конституционность следующих положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:#❝
абзаца четвертого, согласно которому право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;#❝
абзаца шестого, закрепляющего, что в случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами; иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель – отец лица, погибшего в результате несчастного случая на производстве, не работал и осуществлял уход за своей женой – матерью погибшего, которая являлась инвалидом II группы (пожизненно), решением суда была признана иждивенцем погибшего и получала страховые выплаты в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». После смерти жены В.В.Понкратов решением суда также был признан находившимся на иждивении погибшего сына. Затем заявитель обратился в суд с иском к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании производить ежемесячные страховые выплаты, мотивировав тем, что он осуществлял уход за матерью застрахованного лица, а потому имеет право на получение страховых выплат согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 7#❝
Нарушение своих прав В.В.Понкратов усматривает в том, что оспариваемые положения не относят отца застрахованного лица, осуществлявшего уход за матерью застрахованного лица, к числу лиц, имеющих право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, и тем самым не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Понкратовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).#❝
Определение социальных страховых рисков, с которыми Конституция Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное обеспечение, относится к полномочиям законодателя, устанавливающего в рамках вводимого им специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника, а в случае его смерти – членов его семьи, лишившихся кормильца (статья 39, части 1 и 2; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).#❝
В рамках реализации предоставленного ему полномочия законодатель в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрел, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).#❝
Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и – в случае их смерти – иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются и один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, занятый уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет, либо хотя и достигшими указанного возраста, но нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, что должно быть подтверждено заключением медико-социальной экспертизы (абзац четвертый пункта 2 статьи 7).#❝
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица и сохранение за ними такого права после прекращения ухода в случае, если такое лицо стало нетрудоспособным в период осуществления ухода, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения, поскольку они объективно, в силу невозможности осуществления трудовой деятельности, не могут содержать себя самостоятельно.#❝
Соответственно, такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее право граждан на социальное обеспечение.#❝
Разрешение же вопроса о предоставлении права на получение страховых выплат одному из родителей умершего застрахованного лица, осуществлявшего уход за его вторым родителем, является прерогативой законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понкратова Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кухаренко Галины Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 7 Федерального — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3058-О
- Статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3393-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кухаренко Галины Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 7 Федерального — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 740-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьмич Леси Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О труд — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 7 Федер — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1944-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Надежды Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 7 Федеральног — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 3-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О