Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2284-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2284-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2284-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2284-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуменной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Гуменной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке В.А.Гуменной – участнику общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, было отказано в удовлетворении искового требования, предъявленного к электросетевой организации, об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком#❝

посредством демонтажа (переноса) опоры воздушной линии электропередачи, которая является частью линейного объекта электроснабжения.#❝

Как указали суды, данная опора была возведена еще до государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома, от нее идут линии электропередачи к указанному многоквартирному дому и ее демонтаж (перенос) может повлечь прекращение электроснабжения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Гуменная оспаривает конституционность статьи 133 1 ГК Российской Федерации, согласно которой недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь; к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает собственников земельного участка возможности требовать освобождения такого участка в случае размещения на нем объектов, принадлежащих третьим лицам и входящих в единый недвижимый комплекс, и поскольку позволяет таким лицам устанавливать ограничения в пользовании земельным участком его собственниками, которые при приобретении права собственности на этот участок исходили из#❝

официальных данных об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) для его использования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение, устанавливающее понятие единого недвижимого комплекса с учетом его особого функционального назначения и относящее данный комплекс к одному из видов недвижимого имущества, не регламентирует вопросы размещения такого комплекса на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуменной Веры Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2284-О#❝

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →