Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав статьями 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Фе…

совершения предусмотренного частью второй статьи 108 УК Российской Федерации преступления, а также неоднократное применение в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку впоследствии истец на основании приговора суда был признан виновным в совершении данного преступления, время же содержания его под стражей было зачтено в срок отбывания им наказания.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И.Утегенов оспаривает конституционность следующих примененных в его деле законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝

статьи 151, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;#❝

статьи 1069, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, в которой они не устанавливают#❝

обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданину изданием не соответствующего закону акта государственного органа, противоречат статьям 17 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Взаимосвязанные положения статей 151 и 1069 ГК Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1463-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2361-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О, от 20 марта 2014 года № 540-О, от 20 ноября 2014 года № 2587-О, от 29 сентября 2016 года № 2065-О, от 27 марта 2018 года № 636- О и др.), и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2287-О#❝