Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 18 статьи 15 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2363-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Румянцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданину Д.А.Румянцеву, состоящему на военной службе в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в удовлетворении исковых требований, связанных с принятием его на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А.Румянцев оспаривает конституционность положения пункта 18 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему жилого помещения предоставляется ему один раз.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку применяется судами вопреки его буквальному смыслу и ограничивает право военнослужащих на обеспечение жильем. В жалобе также отмечено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого ограничительного условия для постановки на жилищный учет, как однократность обеспечения граждан жилым помещением.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из определения суда апелляционной инстанции, заявитель был обеспечен жильем по соответствующим нормативам, а его последующие действия суд расценил как направленные на умышленное ухудшение жилищных условий и как основание для отказа в удовлетворении его исковых требований.#❝
С учетом изложенного оспариваемое законоположение, которое не регламентирует последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в данном деле, в том числе оценка действий заявителя (признанных судом намеренным ухудшением жилищных условий), учитываемых при признании граждан нуждающимися в жилье, не входит в#❝
полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барко Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 15 Федерального зако — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 155-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О