Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 155-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барко Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе вое… · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-155-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 155-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барко Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе вое…

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 155-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барко Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барко Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Барко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А.Барко оспаривает конституционность пункта 18 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему жилого помещения предоставляется ему один раз; граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы.#

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного иска К.А.Барко об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование своего требования истец среди прочего указал, что имеет право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в Йошкар-Оле после увольнения с военной службы и что выбор этого места жительства повторным не является, поскольку предоставление ранее полученного им жилого помещения в Санкт-Петербурге состоялось при отсутствии его волеизъявления. Суды, установив, что истец обеспечен в 2014 году квартирой в Санкт-Петербурге за счет Минобороны России, исходили из того, что право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства военнослужащим предоставляется один раз, и пришли к выводу, что истец реализовал данное право в 2014 году и в настоящее время обеспеченность жильем его семьи превышает учетную норму по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге.#

По мнению К.А.Барко, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает неопределенность в практике рассмотрения споров о времени и месте выбора военнослужащим населенного пункта в качестве избранного места жительства и препятствует реализации его права на получение жилого помещения в случае изменения его семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого члена семьи окажется меньше учетной нормы в избранном населенном пункте.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за#

доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#

В порядке реализации указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает различные виды жилищных гарантий для военнослужащих. Оспариваемый пункт 18 данной статьи учитывает содержание и предназначение правового понятия нуждаемости в жилище и сам по себе не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права К.А.Барко, в деле которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что квартира в Санкт-Петербурге получена им с его согласия и последующие его действия, связанные с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, с достаточной очевидностью свидетельствуют об окончательном избрании им местом постоянного жительства после увольнения с военной службы названного населенного пункта.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барко Константина Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 155-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →