Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2467-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здрецова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 324 Кодекса административного судопроизводства… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2467-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2467-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здрецова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 324 Кодекса административного судопроизводства…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2467-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здрецова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 324 КАС РФ (10.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1 КАС РФст. 324 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здрецова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Здрецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю.Здрецов оспаривает конституционность статей 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела с участием заявителя о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости нижестоящие суды руководствовались положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем#❝

судья Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21 апреля 2017 года, отказывая в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, сослался на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

По мнению М.Ю.Здрецова, оспариваемые законоположения позволяют суду кассационной инстанции изменить вид судопроизводства при рассмотрении кассационной жалобы без отмены решений нижестоящих судов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, что нарушает его право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 марта 2018 года № 615-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.Ю.Здрецова на нарушение его конституционных прав статьей 324 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Повторно оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 27 марта 2018 года № 615-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Что касается дополнительно оспариваемой нормы – статьи 1 КАС Российской Федерации, то она определяет предмет регулирования данного Кодекса, круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тем самым направлена на реализацию статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому сама по себе также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, М.Ю.Здрецовым пропущен годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здрецова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2467-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →