об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 324 Кодекса административного судопроизводства Рос…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления Р.В.Марченко о признании незаконными ответов таможенного органа на обращения заявителя, поскольку, как указали суды, административным ответчиком были разрешены все поставленные им вопросы в установленном законодательством порядке, а само по себе несогласие Р.В.Марченко с ответами не является основанием для признания их незаконными.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1, 4 и 15 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не проверять законность ответов органов государственной власти на поступившие обращения, а также позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации не указывать мотивы принимаемых ими определений об отказе в передаче жалоб на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии этого суда.#❝

Статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает порядок рассмотрения обращений граждан государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом и обязывает их обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Такое регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивает реализацию права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, вытекающего из статьи 33 Конституции Российской Федерации (определения от 26 октября 2017 года № 2488-О, от 27 мая 2021 года № 1114-О и от 29 сентября 2022 года № 2620-О). При этом#❝

оспариваемая заявителем норма названного Федерального закона, как и иные его положения, не регламентирует правила судопроизводства.#❝

Что касается статьи 324 КАС Российской Федерации, устанавливающей правила реализации судьей Верховного Суда Российской Федерации полномочия по принятию определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, то пункт 5 части 2 данной статьи обязывает судью, предварительно изучающего жалобу, указать в соответствующем определении мотивы, по которым отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Таким образом, статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статья 324 КАС Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Р.В.Марченко в указанном им аспекте.#❝

Проверка же обоснованности конкретных правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3059-О#❝