Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Фе…

обратиться к члену комиссии, выдавшему бюллетень, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного; член комиссии выдает избирателю, участнику референдума новый бюллетень, делая при этом соответствующую отметку в списке избирателей, участников референдума против фамилии данного избирателя, участника референдума; испорченный бюллетень, на котором член комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью, заверяется также подписью секретаря участковой комиссии, после чего такой бюллетень незамедлительно погашается, и пункта 11 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», в силу которого, если избиратель считает, что при заполнении избирательного бюллетеня совершил ошибку, он вправе обратиться к члену избирательной комиссии, выдавшему избирательный бюллетень, с просьбой выдать ему новый избирательный бюллетень взамен испорченного; член избирательной комиссии выдает избирателю новый избирательный бюллетень, делает соответствующую отметку в списке избирателей против фамилии данного избирателя и расписывается; на испорченном избирательном бюллетене член избирательной комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью; данная запись заверяется также подписью секретаря участковой избирательной комиссии, после чего такой избирательный бюллетень незамедлительно погашается.#❝

В жалобе также оспаривается конституционность следующих положений статьи 10 ГК Российской Федерации:#❝

пункта 1, а фактически примененного судом в деле с его участием абзаца первого данного пункта, устанавливающего, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);#❝

пункта 3 (фактически примененного судом в деле с его участием в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ), в соответствии с которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.#❝

Как следует из представленных материалов, 18 марта 2018 года М.И.Салкин, являющийся членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, принимал участие в выборах Президента Российской Федерации на избирательном участке, на котором он был включен в списки избирателей. Ссылаясь на то что, при заполнении полученного бюллетеня им была допущена ошибка – поставлен знак не за того кандидата, заявитель обратился к члену участковой избирательной комиссии с заранее заготовленным заявлением о выдаче повторного бюллетеня, который однако также был им испорчен (перечеркнут по вертикали). Заявитель просил выдать ему еще один бюллетень, однако решением участковой избирательной комиссии ему было в этом отказано.#❝

Заявитель обжаловал данное решение в судебном порядке, указав в обоснование своих требований, что, по его мнению, в случае если избирателем допускается ошибка при заполнении бюллетеня, он имеет право повторно получить бюллетени столько раз, сколько кандидатов указано в бюллетене. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении соответствующего административного искового заявления М.И.Салкина было отказано. В передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в#❝

референдуме граждан Российской Федерации» и Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют ограничивать право избирателя на замену бюллетеня, заполненного с ошибкой, и положения статьи 10 ГК Российской Федерации, как позволяющие признавать действия избирателя по замене бюллетеня злоупотреблением правом, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17, 32 и 56.#❝

Оспариваемые заявителем пункт 9 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункт 11 статьи 69 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», закрепляющие право избирателя в случае, если при заполнении бюллетеня он допустил ошибку, получить новый бюллетень взамен испорченного, направлены на защиту и установление дополнительных гарантий избирательных прав граждан и, соответственно, не могут рассматриваться как ограничивающие или нарушающие избирательные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.#❝

Положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, правовые последствия злоупотребления правом и презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, являются одним из случаев конкретизации законодателем применительно к гражданским правоотношениям конституционного принципа запрета злоупотребления правами в ущерб интересам других лиц, вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и имеющего общеправовое значение.#❝

Следовательно, сами по себе оспариваемые положения статьи 10 ГК Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же правильности выбора норм права, подлежащих применению в конкретном деле, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2496-О#❝