Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноштан Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закон…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 16 мая 2016 года на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» была возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования земельных участков. В связи с тем, что с 1 января 2017 года функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества возложены на территориальные управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, соответствующим территориальным управлением данного федерального органа исполнительной власти 24 мая 2017 года во исполнение указанного решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения по виду разрешенного использования ряда земельных участков.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административных исковых требований С.А.Красноштан к территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий (решений) по внесению указанных изменений в Единый государственный реестр недвижимости и обязании внести прежние сведения о виде разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков. Суды указали, что внесение изменений в отношении вида разрешенного использования земельных участков было произведено административным ответчиком в пределах его компетенции во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Определениями судов кассационной инстанции было отказано в передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.#❝

Как полагает заявительница, то обстоятельство, что полномочия по регистрации изменений в государственный реестр недвижимости переданы от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, означает, что конкретные судебные решения, которыми на данное бюджетное учреждение были возложены обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменений, связанных с принадлежащей ей недвижимостью, должны были быть пересмотрены, и соответствующая обязанность могла быть возложена только на вновь уполномоченный законом орган, т.е. на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Без пересмотра судебных решений по ее делу в части замены федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости, как полагает заявительница, недопустимо. Иное ведет, как утверждает С.А.Красноштан, к нарушению ее прав, в связи с чем она требует признать положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 1 и части 1 статьи 44 КАС Российской Федерации не соответствующими статьям 10 и 118 Конституции Российской Федерации.#❝

распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, таким регулированием устанавливаются обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, что не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан (Определение от 19 июля 2016 года № 1445-О).#❝

В свою очередь, часть 1 статьи 44 КАС Российской Федерации регулирует вопросы процессуального правопреемства в период рассмотрения административного дела и не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2538-О#❝