Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телятьева Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса а…

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений устава муниципального образования. Однако определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по данному административному исковому заявлению было прекращено в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт на момент обращения административного истца в суд утратил силу и перестал затрагивать его права, свободы и законные интересы. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции заявителю было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют прекращать производство по административному делу об оспаривании тех нормативных правовых актов, на основании которых был обоснован отказ в удовлетворении исковых требований в ином деле, что противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами (определения от 12 мая 2005 года № 244-О, от 22 марта 2011 года № 347-О-О, от 24 декабря 2013 года № 1979-О и др.).#❝

Согласующиеся с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и пункт 1 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации предоставляют право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагают автоматического прекращения судопроизводства и не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Определение же того, перестали ли оспариваемые положения утратившего силу устава муниципального образования затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2539-О#❝