об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморская агропромышленная компания» на нарушение конституционных прав и свобод час…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции прекращено производство по административному исковому заявлению ООО «Азово-Черноморская агропромышленная компания» о признании недействующим нормативного правового акта главы администрации субъекта Российской Федерации, поскольку данный правовой акт утратил силу на момент обращения с административным исковым заявлением в суд.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют прекращать производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, положения которого были применены в деле с участием заявителя. В связи с этим данные нормы противоречат статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года № 2473-О указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя#❝

основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий.#❝

Согласующиеся с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и пункт 1 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации предоставляют право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагают автоматического прекращения судопроизводства и не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, названные законоположения, как и положения статьи 208 КАС Российской Федерации, регулирующие вопросы предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Определение же того, перестали ли оспариваемые положения утратившего силу нормативного правового акта затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1523-О#❝