Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Г…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2574-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЛегионМедиа» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования ООО «Легион-Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, в обоснование которого истец ссылался на предоставление ему исключительной лицензии на их использование. Суды указали на соблюдение ответчиком при публикации фотографий требований подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской Федерации и на отсутствие доказательств прав лицензиара в отношении данных фотографий.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Легион-Медиа» оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15, 17, 34, 35, 44 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает свободное использование фотографических произведений путем их цитирования, не учитывая природу таких произведений, обычное их использование и имущественный интерес правообладателя, связанный с получением вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской Федерации с учетом социального характера института свободного использования произведений и его обусловленности необходимостью обеспечения баланса интересов правообладателей и пользователей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1539-О и от 28 июня 2018 года № 1539-О), а также общественно полезных целей цитирования произведений, указанных в этой норме, не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с#❝
участием которого суды указали на отсутствие доказательств предоставления ему по лицензионному договору права использовать фотографии, компенсации за использование которых он требовал.#❝
Между тем проверка правильности указанного вывода судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.07.2017 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Граж — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1539-О
- Определение ВС РФ от 23.08.2022 № 5-КГ22-54-К2
- О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.2019 № 10
- Дело № А40-142345/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений — Определение КС РФ от 02.07.2015 № 1539-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О