Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Рос…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2580-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Булгакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданина И.В.Булгакова – поручителя по договору взысканы в пользу гражданина П. – другого поручителя по тому же договору денежные средства, в удовлетворении требования И.В.Булгакова о признании договора поручительства незаключенным отказано. Суд первой инстанции указал, что гражданин П. как поручитель, исполнивший обязательство, вправе предъявить к И.В.Булгакову регрессные требования в объеме, соответствующем#❝
приходящейся на него доле в обеспечении исполнения основного обязательства. Суд апелляционной инстанции указал, что поручительство было дано гражданином П. и И.В.Булгаковым совместно.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Булгаков оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК Российской Федерации, согласно которому права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает исполнение обязательства одним из поручителей, притом что кредитор не требовал исполнения обязательства, а наличие задолженности не подтверждено.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, корреспондирующая положению пункта 1 статьи 365 ГК Российской Федерации о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по основному обязательству и прав, принадлежавших кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, направлена на защиту интересов поручителя в случае исполнения им обязательства и, не регулируя порядок такого исполнения, не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве — Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2023 № 26
- О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.10.2016 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
- Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 365, пунктом 1 статьи 38 — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 693-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О