Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2624-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мыльникова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15, абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Граждан… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2624-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2624-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мыльникова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15, абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Граждан…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2624-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мыльникова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15, абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 31 НК РФ ч. 1 (01.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 31 НК РФ ч. 1ст. 1064 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мыльникова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15, абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Мыльникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Мыльников просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 15, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющие принципы полного возмещения убытков, вреда и вину как одно из оснований для гражданско-правовой ответственности, и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий, какие иски вправе подавать в суды налоговые органы, поскольку, по мнению заявителя,#

они позволяют взыскивать с руководителя юридического лица задолженность последнего без установления вины и состава гражданского правонарушения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения в суде дела Ю.В.Мыльникова, в котором были применены оспариваемые законоположения, и до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мыльникова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2624-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →