Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силанова Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального ко…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции В.П.Силанову было отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о включении периода работы в стаж и назначении пенсии. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода работы в стаж было отменено и принято новое решение, которым производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ограничивается его право на повторное обращение в суд за защитой пенсионных прав по иным основаниям.#❝

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2658-О#❝