Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2675-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского проце… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2675-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2675-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского проце…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2675-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не#❝

соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, а также Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, письмом председателя суда общей юрисдикции, отправленным в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Э.А.Гусейнову было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием определения данного суда. При этом председатель суда указал, что заявитель не уточняет, какие именно решения суда им обжалуются. Кроме того, он пришел к выводу о том, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 729-О, на которое ссылался заявитель как на основание для пересмотра определения суда, к числу таких оснований не относится.#❝

По мнению заявителя, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предусматривает в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам определение Конституционного Суда Российской Федерации, содержащее иное конституционно-правовое истолкование закона, примененного в гражданском деле заявителя.#❝

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», как полагает Э.А.Гусейнов, позволяет должностным лицам рассматривать обращения, поданные в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках указанного Федерального закона, а потому допускает произвольный отказ гражданам в обеспечении защиты их прав.#❝

В связи с этим заявитель просит признать пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации и Федеральный закон «О порядке#❝

рассмотрения обращений граждан» не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 46 (части 1 и 2), 64, 118 и 125 (часть 4).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 28 февраля 2017 года № 377-О и др.).#❝

Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 729-О, на которое ссылался заявитель, обращаясь в суд общей юрисдикции, то оно касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и в нем не содержалось какихлибо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам.#❝

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

2.2. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), одним из которых является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в том числе порядок обращений граждан по вопросам, разрешение которых подведомственно судам.#❝

Такое правовое регулирование не содержит неопределенности и направлено на обеспечение реализации конституционных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2675-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →