Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, и не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.#❝

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба В.И.Климанова, адресованная заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 8 статьи 291 6 АПК Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291 2 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обжалованию определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заместителю Председателя этого же Суда в порядке, установленном частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных#❝

кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.#❝

Из данной правовой позиции следует, что установленный частью 1 статьи 2912 АПК Российской Федерации двухмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке части 8 статьи 291 6 данного Кодекса и подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, к числу которых не относится определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора) дело по существу судьей не рассматривается, а решается лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; какое-либо иное решение, поновому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, не выносится.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 291 2 и пункт 3 части 1 статьи 291 5 АПК Российской Федерации, с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (часть 2 статьи 291 2 данного Кодекса), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2685-О#❝