Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Владимира Лазаревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Закона Псковской области «…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2722-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Владимира Лазаревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Закона Псковской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области и приостановлении действия статьи 9 Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Владимира Лазаревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Закона Псковской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области и приостановлении действия статьи 9 Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области»
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л.Ильина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Л.Ильин, являющийся ветераном труда, оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Закона Псковской области от 12 января 2016 года № 1633-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области и приостановлении действия статьи 9 Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных#❝
категорий граждан, проживающих в Псковской области» в части признания утратившим силу пункта 2 статьи 5 Закона Псковской области от 11 января 2005 года № 401-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области», предусматривавшего для ветеранов труда меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за жилое помещение в пределах социальной нормы площади жилья.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение лишает граждан права на предоставление меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которую они получали в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а потому не соответствует статьям 17 (часть 3), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и абзацу второму части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».#❝
В связи с этим он просит отменить и признать подлежащими пересмотру постановления судов общей юрисдикции, вынесенные по административному иску об оспаривании подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Закона Псковской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области и приостановлении действия статьи 9 Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» в части признания утратившим силу пункта 2 статьи 5 Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает свободой усмотрения при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, в частности, при выборе или изменении формы их предоставления.#❝
С 1 января 2005 года меры социальной поддержки ветеранов труда в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О ветеранах» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.#❝
Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Псковской области в статье 5 Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» предусмотрел для ветеранов труда конкретные меры социальной поддержки. С принятием Закона Псковской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области и приостановлении действия статьи 9 Закона Псковской#❝
области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» ряд мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам труда, в том числе в виде ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, были отменены. Одновременно согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1 данного Закона Псковской области был повышен размер назначаемой указанным гражданам ежемесячной денежной выплаты. Таким образом, при отмене меры социальной поддержки законодателем был предусмотрен компенсаторный механизм, что согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же иных поставленных В.Л.Ильиным вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Владимира Лазаревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений пункта 50 статьи 35 и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 ав — Определение КС РФ от 12.07.2006 № 375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вольфсон Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 153 Федерального закона «О в — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 485-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» на нарушение конституци — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 443-О-О
- По запросу Псковского областного суда о проверке конституционности положений преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 353-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Росс — Постановление КС РФ от 15.05.2006 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зрелкиной Натальи Владимировны и Семеновой Анны Михайловны на нарушение их конституционных прав абзацем треть — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1032-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О