об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вольфсон Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 153 Федерального закона «О внесении изменений…
Решение КС РФ от 22.04.2010 № 485-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вольфсон Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 153 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправле»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вольфсон Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 153 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.И.Вольфсон вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.И.Вольфсон в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении#
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, которые предоставлялись этим гражданам по состоянию на 31 декабря 2004 года, а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.#
По мнению заявительницы, оспариваемое положение, не предусматривая обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности Алтайского края, соотносить устанавливаемые после 1 января 2005 года размеры социальных выплат с действовавшими по состоянию на 31 декабря 2004 года – с учетом их последующей индексации, допускает умаление и необоснованное ограничение прав граждан, нуждающихся в социальной защите, чем противоречит статьям 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#
Оспариваемая норма была применена судами общей юрисдикции в деле заявительницы.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.И.Вольфсон материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.#
Положения части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ устанавливают требования, которые должны соблюдаться субъектами Российской Федерации при издании ими нормативных правовых актов в сфере социальной защиты и государственной поддержки граждан. Следовательно, в условиях нового правового регулирования они направлены на обеспечение реализации прав, льгот и гарантий, признанных за соответствующими категориями граждан в рамках прежней системы социальной защиты, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 462-О, от 21 декабря 2006 года № 536-О и от 4 декабря 2007 года № 958-О-О).#
Настаивая на проверке конституционности части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, заявительница утверждает, что размер выплаченных ей в 2005 году денежных средств на содержание подопечной должен превышать размер денежных средств, выплаченных на данные цели в 2004 году (с учетом индексации).#
Однако согласно статье 2 утратившего силу Закона Алтайского края от 12 октября 2005 года № 72-ЗС «О порядке и размере выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» размер денежных средств на#
содержание подопечных ежегодно устанавливался законом Алтайского края о краевом бюджете исходя из утвержденных Администрацией Алтайского края натуральных норм на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря по фактическим ценам, сложившимся в данном субъекте Российской Федерации. Аналогичный порядок был также предусмотрен ранее действовавшим правовым регулированием как на федеральном уровне, так и в Алтайском крае. Такой механизм определения размера денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), предполагал их ежегодный расчет исходя из соответствующих норм и фактических цен, сложившихся в данном субъекте Российской Федерации, что исключало необходимость осуществления индексации указанных выплат.#
Изменение же порядка определения размера денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), выплаченных либо причитавшихся к выплате за 2005 год, равно как и оценка правильности определения размеров вышеназванных выплат органами государственной власти субъекта Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вольфсон Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#