Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2743-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уго… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2743-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2743-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уго…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2743-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 396 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Виноградова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Виноградов, осужденный за совершение преступлений областным судом, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы,#

подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации.#

Как утверждает заявитель, данные нормы, предполагая, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, ухудшают его положение по сравнению с действовавшим ранее регулированием, предполагавшим возможность рассмотрения данного вопроса судом, постановившим приговор.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Ранее В.В.Виноградов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части третьей статьи 396 УПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 23 ноября 2017 года № 2741-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он частично изменяет предмет обжалования, не дает оснований для иного решения.#

Как следует из жалобы, заявитель, по существу, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 23 ноября 2017 года № 2741-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Василия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2743-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →