Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2776-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2776-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2776-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2776-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 290 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Протасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.А.Протасов, осужденный по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 2, 6, 7, 8, 15, 16, 21, 34 (часть 1), 37, 45, 46, 49, 50 (части 2 и 3), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 1, статью 2, часть первую статьи 3, часть первую статьи 5, статьи 8 и 24, пункты 1–3 примечаний к статье 285 (ошибочно именуемых им примечаниями к главе 30) и статью 290#❝

данного Кодекса, а также часть вторую (ошибочно именуемую им пунктом) статьи 1, часть первую статьи 6, части первую и четвертую статьи 7, статью 8, часть четвертую статьи 14, части первую и четвертую статьи 15, статьи 17, 73, 75, 87, 88, 240, 276, 281, 297, 299, 302–309, 38915, 38920, 38928, 38933, 4018 и 40110 УПК Российской Федерации, как ограничивающие, по его мнению, право на свободу и право на судебную защиту прав и свобод граждан в судах общей юрисдикции от неправосудных приговоров и иных судебных решений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, излагая обстоятельства своего уголовного дела, фактически связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей, состоявшимися в его деле, и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако в силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Однако из представленных Ю.А.Протасовым судебных решений следует, что со времени завершения рассмотрения его дела в суде и до момента подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2776-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →