Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуальног…

интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.#❝

По мнению заявителя, данная норма в силу своей неопределенности не соответствует статьям 45 (часть 2), 46, 48, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает участие адвоката в уголовном деле в качестве защитника лица, обвиняемого в совершении убийства потерпевшего, притом что ранее по другому уголовному делу этот же адвокат оказывал юридическую помощь тому же потерпевшему.#❝

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2017 года (с которым 16 февраля 2018 года согласился заместитель его Председателя) отказано в передаче надзорной жалобы осужденного С.А.Родина на приговор областного суда и апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. При этом отвергнуты доводы осужденного, полагавшего свое право на защиту нарушенным тем, что действующий в его интересах адвокат, с которым 28 сентября 2015 года было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в 2012 году по другому уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, выступал в качестве защитника лица, в совершении убийства которого обвинялся С.А.Родин.#❝

Закрепленное в пункте 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации правило о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, является дополнительной гарантией реализации права подозреваемого и обвиняемого на защиту, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или#❝

косвенно способствовать неблагоприятному для подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 333-О, от 23 апреля 2013 года № 496-О, от 27 марта 2018 года № 785-О, от 17 июля 2018 года № 1942-О и др.).#❝

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», исходя из взаимосвязанных положений части первой статьи 72 УПК Российской Федерации установленное в ее пункте 3 ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо на предыдущих стадиях судебного производства и в судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного; однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в деле.#❝

Установление же наличия таких противоречий, на что, по существу, направлена жалоба С.А.Родина, как связанное с исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2808-О#❝