Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2828-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2828-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2828-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2828-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Владислава Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4018 и частью первой статьи 40112 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Лунева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением суда кассационной инстанции от 8 декабря 2015 года по результатам рассмотрения представления прокурора были частично изменены оправдательный приговор и решение суда второй инстанции, вынесенные в 2006 году в отношении гражданина Г. В этой связи гражданин В.В.Лунев, полагая наряду с прочим, что суд неправомерно не известил его как лицо, интересы которого оказались затронуты, о данном судебном заседании, оспорил через своего адвоката указанное постановление в#

вышестоящий суд кассационной инстанции, однако постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 16 июля 2018 года в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Лунев просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволяющую изучать кассационную жалобу в единоличном и закрытом порядке, без участия заинтересованных лиц и на основании личных убеждений судьи, а также часть первую статьи 40112 «Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» того же Кодекса, поскольку данная норма допустила проведение судебного заседания суда кассационной инстанции без извещения и обеспечения участия в нем заявителя, утверждающего о своей заинтересованности в исходе этого дела.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для приня тия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 401 8 УПК Российской Федерации, согласно которой судьи, указанные в статье 4017 того же Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела, не регламентирует порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно же статье 401 12 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции направляет лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копии#

постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления (часть первая); эти лица должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению не позднее 14 суток до дня судебного заседания, а их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уголовного дела по кассационным жалобе, представлению (часть вторая).#

Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, затронуты ли права В.В.Лунева при пересмотре судом кассационной инстанции судебных решений, вынесенных в отношении иного лица, подлежал ли он в связи с этим извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, предполагает изучение фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Владислава Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2828-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →