Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2867-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 16 Федерального закона… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2867-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2867-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 16 Федерального закона…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2867-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

103-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Железнякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Железняков, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику следственного изолятора о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе во встрече наедине со священнослужителем без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело. Однако суд отказал в удовлетворении иска, указав, в частности, что начальник следственного изолятора разъяснил#

заявителю порядок предоставления встречи со священнослужителем, которая будет предоставлена при предъявлении разрешения следователя, при этом в компетенцию самого начальника следственного изолятора не входит право давать разрешение на посещение подозреваем ых и обвиняемых сторонними лицами.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность пункта 9 части второй статьи 16 «Внутренний распорядок в местах содержания под стражей» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который, по его мнению, противоречит статьям 28 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская регулирование конституционного права на свободу совести и вероисповедания ведомственными правовыми актами, служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности встреч подозреваемых и обвиняемых со священнослужителями в зависимость от специального разрешения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18#

февраля 2000 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 534-О). Соответственно, и предусмотренное пунктом 14 части первой статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» право подозреваемых и обвиняемых отправлять религиозные обряды в помещениях места их содержания под стражей, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа не предполагает возможность произвольного выбора подозреваемыми и обвиняемыми средств и способов его реализации, – оно может осуществляться в специально установленном как названным Федеральным законом, так и иными правовыми актами порядке.#

Согласно части первой статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом положения статьи 16 названного Федерального закона закрепляют, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть первая), которыми регламентируется, в частности, порядок отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов (пункт 9 части второй).#

В силу Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189) подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности – в специально оборудованных для этих целей помещениях следственных изоляторов в соответствии с традициями религий, которые они исповедуют (пункт 100); для оказания духовной помощи#

подозреваемым и обвиняемым по их просьбе и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в следственный изолятор священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений; услуги служителей религиозных культов оплачиваются из средств подозреваемых или обвиняемых, находящихся на их лицевых счетах (пункт 103).#

Само по себе установление такого порядка не исключает для заявителя возможность встречи со священнослужителем и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права. Кроме того, из жалобы А.В.Железнякова не следует, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на получение разрешения на встречу со священнослужителем в соответствии с действующим порядком предоставления подобных встреч; представленным заявителем судебным решением не подтверждается, что соответствующим порядком было ограничено его право на свободу совести и вероисповедания.#

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2867-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →