Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 16 Федерального закона…
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2867-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Железнякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Железняков, являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику следственного изолятора о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе во встрече наедине со священнослужителем без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело. Однако суд отказал в удовлетворении иска, указав, в частности, что начальник следственного изолятора разъяснил#❝
заявителю порядок предоставления встречи со священнослужителем, которая будет предоставлена при предъявлении разрешения следователя, при этом в компетенцию самого начальника следственного изолятора не входит право давать разрешение на посещение подозреваем ых и обвиняемых сторонними лицами.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность пункта 9 части второй статьи 16 «Внутренний распорядок в местах содержания под стражей» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который, по его мнению, противоречит статьям 28 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская регулирование конституционного права на свободу совести и вероисповедания ведомственными правовыми актами, служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности встреч подозреваемых и обвиняемых со священнослужителями в зависимость от специального разрешения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18#❝
февраля 2000 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 534-О). Соответственно, и предусмотренное пунктом 14 части первой статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» право подозреваемых и обвиняемых отправлять религиозные обряды в помещениях места их содержания под стражей, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа не предполагает возможность произвольного выбора подозреваемыми и обвиняемыми средств и способов его реализации, – оно может осуществляться в специально установленном как названным Федеральным законом, так и иными правовыми актами порядке.#❝
Согласно части первой статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом положения статьи 16 названного Федерального закона закрепляют, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть первая), которыми регламентируется, в частности, порядок отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов (пункт 9 части второй).#❝
В силу Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189) подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности – в специально оборудованных для этих целей помещениях следственных изоляторов в соответствии с традициями религий, которые они исповедуют (пункт 100); для оказания духовной помощи#❝
подозреваемым и обвиняемым по их просьбе и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в следственный изолятор священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений; услуги служителей религиозных культов оплачиваются из средств подозреваемых или обвиняемых, находящихся на их лицевых счетах (пункт 103).#❝
Само по себе установление такого порядка не исключает для заявителя возможность встречи со священнослужителем и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права. Кроме того, из жалобы А.В.Железнякова не следует, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на получение разрешения на встречу со священнослужителем в соответствии с действующим порядком предоставления подобных встреч; представленным заявителем судебным решением не подтверждается, что соответствующим порядком было ограничено его право на свободу совести и вероисповедания.#❝
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнякова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2838-О
- Статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2851-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2847-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2855-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Феде — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Браева Анзора Заурбиевича и Кунашева Хачима Нургалиевича на нарушение их конституционных прав подпу — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цаберта Рудольфа Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и пунктом — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3108-О