Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Алексеюка Бориса Анатольевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017…
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2878-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Алексеюка Бориса Анатольевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 28-П»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Алексеюка Бориса Анатольевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 28-П
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Б.А.Алексеюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своем ходатайстве гражданин Б.А.Алексеюк, участвовавший в качестве представителя заявителя в деле о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И.Бондаренко, по которому Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Постановление от 14 ноября 2017 года № 28-П, просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного#❝
преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения первого или последнего соответствующего постановления, если уголовное дело или уголовное преследование прекращались неоднократно.#❝
Как утверждает Б.А.Алексеюк, в правоприменительной практике Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда и Северо-Кавказского окружного военного суда неправильно истолковывают указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации и не учитывают нормы проекта федерального закона, разработанного во исполнение данного Постановления.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения, по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и только в том случае, если поставленные в ходатайстве вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
Вместе с тем вопрос о порядке исчисления срока, в который допускается отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, если уголовное дело или уголовное преследование прекращались неоднократно, не входил в предмет Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 28-П. Кроме того, данный вопрос урегулирован в части первой1 статьи 214 УПК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 12 ноября 2018 года № 411- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», положения которой не могут являться предметом разъяснения указанного Постановления.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 22.07.2026 № 53-П
- По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 214, пунктов 1 и 2 статьи 254, статей 406, 40 — Определение КС РФ от 05.07.2005 № 328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириченко Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно- — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 157-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хренова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 125, частями первой и второй — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2802-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И.Бондаренко город — Постановление КС РФ от 14.11.2017 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильдякова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Уголовно-процессуального кодек — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1269-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2838-О
- Статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2851-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2847-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2855-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Феде — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Браева Анзора Заурбиевича и Кунашева Хачима Нургалиевича на нарушение их конституционных прав подпу — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цаберта Рудольфа Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и пунктом — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3108-О