Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2887-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бачурина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 2 и частью 6 статьи 82, а также частью… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2887-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2887-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бачурина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 2 и частью 6 статьи 82, а также частью…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2887-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бачурина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 2 и частью 6 статьи 82, а также частью 12 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

342-ФЗ67-ФЗст. 41 67-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бачурина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 2 и частью 6 статьи 82, а также частью 12 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Бачурина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Бачурин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#

пункта 15 части 2 (в жалобе ошибочно названной частью 1) статьи 82, закрепляющей, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником;#

части 6 статьи 82, согласно которой расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;#

части 12 статьи 89, предусматривающей, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 данного Федерального закона.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 19 и 32 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют применению статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и допускают возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, являющегося зарегистрированным кандидатом, в период избирательной компании.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Бачуриным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

2.1. Пункт 15 части 2 и часть 6 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая такое основание увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, как нарушение условий контракта сотрудником, и закрепляя, что увольнение в этом случае производится по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, обусловлены особенностями данного вида службы и направлены на комплектование органов внутренних дел лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством и контрактом о прохождении#

службы в органах внутренних дел. При этом принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 2076-О).#

2.2. Часть 12 статьи 89 указанного Федерального закона, устанавливая правило, не допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, за исключением специально предусмотренных случаев, носит гарантийный характер, направлена на защиту интересов указанных лиц и в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел.#

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права.#

Разрешение же вопроса о законности увольнения заявителя, включая установление того, распространялись ли на него в момент увольнения со службы гарантии, установленные статьей 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бачурина Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2887-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →