Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2921-О · Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2921-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2921-О

Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2921-О «Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

181-ФЗ2-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войтенко Виталия Александровича, Золиной Нины Александровны и Некоркина Валентина Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.А.Войтенко, Н.А.Золиной и В.Н.Некоркина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, названной ходатайством, граждане В.А.Войтенко, Н.А.Золина и В.Н.Некоркин оспаривают конституционность части 3 статьи 281 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному#❝

нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3061-I), Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору.#❝

По мнению заявителей, которые, будучи работниками производственного объединения «Завод «Красное Сормово», участвовали в ликвидации радиационной аварии 18 января 1970 года, оспариваемое законоположение вступает в противоречие со статьями 7 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не распространяет на них данное исключение, чем ставит их в худшее положение по сравнению с другими категориями лиц, пострадавших от воздействия радиации.#❝

Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации признать за ними право на присвоение статуса ветерана подразделений особого риска и получение денежной компенсации в возмещение причиненного им в связи с участием в вышеназванных работах физического и морального вреда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба#❝

признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем заявителями не представлены копии судебных постановлений, которые подтверждали бы применение оспариваемого законоположения в их деле.#❝

Следовательно, согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» их жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что касается иных поставленных В.А.Войтенко, Н.А.Золиной и В.Н.Некоркиным вопросов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войтенко Виталия Александровича, Золиной Нины Александровны и Некоркина Валентина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2921-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →