Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2980-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Татэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 7 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Татэнерго» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт» и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было признано недействительным решение собрания кредиторов должника по вопросам, касающимся одобрения привлечения гражданина К. для юридического и организационного сопровождения процедур банкротства должника с выплатой вознаграждения из конкурсной массы. При этом суды исходили, в частности, из того, что решения по спорным вопросам повестки дня приняты с нарушением#❝
установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов и влекут нарушения прав и законных интересов кредиторов на получение удовлетворения своих требований, поскольку приводят к необоснованному уменьшению конкурсной массы. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что кредиторы, полагающие целесообразным привлечение гражданина К. для выполнения некоторых функций конкурсного управляющего, не лишены возможности оплачивать его услуги; вместе с тем возложение таких расходов на иных конкурсных кредиторов не может быть осуществлено путем принятия решения на собрании кредиторов большинством голосов.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Татэнерго», являющееся кредитором должника, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 7 статьи 20 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 34, 35, 55 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет конкурсным кредиторам права на принятие решений по вопросу о целесообразности и необходимости привлечения специалистов и размере выплачиваемого им вознаграждения за счет конкурсной массы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно абзацу первому пункта 7 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.#❝
Данное законоположение, как предусматривающее оплату услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, направлено в том числе на недопустимость возложения бремени дополнительных расходов на кредиторов, проголосовавших против такого решения, притом что привлечение указанных лиц в рамках дела о банкротстве не является обязательным, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Татэнерго», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2838-О
- Статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2851-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2847-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2855-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Феде — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Браева Анзора Заурбиевича и Кунашева Хачима Нургалиевича на нарушение их конституционных прав подпу — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цаберта Рудольфа Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и пунктом — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3108-О