Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вязовика Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопитель…

военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года.#❝

Как следует из представленных материалов, О.И.Вязовик с 1989 года по 1991 год проходил службу в Вооруженных Силах СССР в качестве офицера и был уволен в связи с осуждением за совершенное преступление. Поступив на военную службу вновь в 2007 году, он был признан участником накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а в 2015 году уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Письмом уполномоченного органа военного управления О.И.Вязовику в 2016 году было сообщено об отказе в предоставлении денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и рекомендовано реализовать свое право на обеспечение жильем в иных формах.#❝

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований О.И.Вязовика, связанных с восстановлением его права на получение указанных денежных средств. Как отметили суды апелляционной и кассационной инстанций, контракт о прохождении военной службы, заключенный О.И.Вязовиком в 2007 году, не может расцениваться как первый с учетом прохождения им военной службы в Вооруженных Силах СССР в качестве офицера.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 40, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет государству произвольно отказываться от своих обязательств в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, выполнивших свои обязательства по контракту, лишает военнослужащих, которые официально были признаны участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возможности выбрать иные формы обеспечения жильем, позволяет – в силу своей неопределенности – расценивать прохождение военной службы в Вооруженных Силах СССР в качестве прохождения военной службы по контракту.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», устанавливающим такой критерий для участия граждан в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, как заключение первого контракта о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, указывал, что федеральный законодатель вправе устанавливать различные правила удовлетворения жилищных потребностей для военнослужащих, в том числе вводить новые формы реализации права военнослужащих на предоставление жилого помещения, которые будут распространяться только на лиц, поступающих на военную службу впервые после вступления в действие норм законодательства (Определение от 7 декабря 2017 года № 2794-О).#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель ранее проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР в качестве офицера после окончания военного училища, т.е. добровольно поступил на военную службу; также он добровольно поступил на военную службу по контракту в 2007 году.#❝

C учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о возможности получения заявителем иных видов жилищных гарантий не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2982-О#❝