Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахременковой Светланы Ильиничны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 199, 204, 209 и 210 Гражданского про…
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3016-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахременковой Светланы Ильиничны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 199, 204, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахременковой Светланы Ильиничны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 199, 204, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.И.Ахременковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.И.Ахременкова оспаривает конституционность положений статей 199 «Составление решения суда», 204 «Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения», 209 «Вступление в законную силу решений суда» и 210 «Исполнение решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи от 3 апреля 2009 года был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым гражданам Н. и Ш. выделена в пользование комната#❝
2 2 размером 19 м , а С.И.Ахременковой – комната размером 11,5 м с взысканием с Н. и Ш. в ее пользу ежемесячной компенсации. Определением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2010 года указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.#❝
После возбуждения исполнительного производства судебный пристависполнитель обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда в части вопроса о том, с какого момента надлежит рассчитывать задолженность по уплате должниками взысканных с них периодических платежей – с даты вынесения решения или с даты его вступления в законную силу. Определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было указано на необходимость начисления периодических платежей в пользу взыскателя с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу, т.е. с 18 февраля 2010 года.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, с какого момента денежные средства, присужденные решением суда, подлежат взысканию – с даты вынесения решения суда или с даты его вступления в законную силу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая статьи 209); вступившие#❝
в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть вторая статьи 13).#❝
С учетом указанных законоположений оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой получение ею присужденных периодических платежей было обусловлено правом пользования комнатой в квартире, которое возникает, по общему правилу, с момента вступления в законную силу соответствующего судебного постановления.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахременковой Светланы Ильиничны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2838-О
- Статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2851-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2847-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2855-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Феде — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Браева Анзора Заурбиевича и Кунашева Хачима Нургалиевича на нарушение их конституционных прав подпу — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цаберта Рудольфа Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и пунктом — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3108-О