Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3041-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басковой Светланы Олеговны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-3041-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3041-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басковой Светланы Олеговны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3041-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басковой Светланы Олеговны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басковой Светланы Олеговны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.О.Басковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.О.Баскова оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», частей первой и второй статьи 8 «Независимость судей», статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 55#❝

«Доказательства», статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств», частей первой – четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части первой статьи 320 «Право апелляционного обжалования», части первой, пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части первой статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», части первой, пункта 1 части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и части первой статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.О.Басковой было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации (работодателю).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, который в определенных случаях придается им судами в правоприменительной практике, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 1 и 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 118 (часть 1) и 120 (часть 1), поскольку не обеспечивают конституционные подходы к осуществлению правосудия и допускают возможность злоупотребления со стороны судов принципами независимости и самостоятельности судебной власти, а также свободой судебного усмотрения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные С.О.Басковой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения и во взаимосвязи с иными предписаниями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басковой Светланы Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3041-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →