Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3098-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мареевой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О вне… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-3098-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3098-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мареевой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О вне…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3098-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мареевой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 107-ФЗ (25.04.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

107-ФЗст. 2 107-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мареевой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени»

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Мареевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Мареева оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени», в соответствии с которым пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» был изложен в следующей редакции: московское время – время часовой зоны, в которой расположена столица Российской Федерации – город Москва; московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах;#

московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) +3; числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов; местное время в субъектах Российской Федерации одной часовой зоны одинаково; счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков.#

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями судов общей юрисдикции Л.В.Мареевой отказано в принятии административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) Государственной Думы Российской Федерации, о нарушении ее конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени». Как указали суды, требования заявительницы не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение приводит к несправедливому распределению светлой и темной части суток в период повышенной активности населения, а потому противоречит статьям 7, 37 (часть 3), 41 (части 1 и 2), 42 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#

Поскольку оспариваемое законоположение не было применено в конкретном деле заявительницы, данная жалоба указанным требованиям не отвечает и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Имеющиеся в материалах жалобы определения судов общей юрисдикции об отказе в принятии административных исковых заявлений Л.В.Мареевой к рассмотрению применение оспариваемой нормы судом в конкретном деле не подтверждают.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мареевой Людмилы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3098-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →