Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здвижкова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с…

граждан права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, права свободно владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в общей собственности, права на жилище; допускают возможность использования доказательств с нарушением законов.#❝

Кроме того, В.Ю.Здвижков просит признать не соответствующими статьям 19, 29 (часть 4), 47 (часть 1), 55 и 123 Конституции Российской Федерации статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», часть вторую статьи 156 «Председательствующий в судебном заседании» и статью 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, лишают граждан права свободно искать и получать информацию любым законным способом и права на открытое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были оставлены без удовлетворения исковые требования В.Ю.Здвижкова о сносе самовольной постройки.#❝

Определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения определениями суда апелляционной инстанции, В.Ю.Здвижкову отказано в удовлетворении его заявлений о разъяснении судебных постановлений в связи с отсутствием оснований для этого.#❝

года № 258-ФЗ), закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направленные на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу, что возведение ответчиками пристройки к дому и оборудование на ее крыше террасы не нарушает его право владения и пользования как жилым домом, так и земельным участком.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, равно как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенного судебного решения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием заявителя пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ). Следовательно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

(часть 3) Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией принятия судом законного и обоснованного решения и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, частях первой и второй статьи 150, статье 195 и части первой статьи 196, не предполагают произвольного их применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и статья 202 этого же Кодекса, которая – устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, – также не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3171-О#❝