Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Айшат Магометовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации госуд…

и договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного между нею и муниципальным образованием, в котором было указано на нахождение на участке объекта недвижимости, принадлежавшего покупателю на праве собственности, и об аннулировании записи о праве собственности А.М.Алиевой в Едином государственном реестре недвижимости. Суды указали на запрет предоставления в собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и на то, что на земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Алиева оспаривает конституционность положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов; пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в силу которого субъекты Российской Федерации вправе осуществлять софинансирование исполнения расходных обязательств Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий, связанных с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения, из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; пункта 4 статьи 31 того же Федерального закона, в соответствии с которым отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ); пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах», предусматривающего, что#❝

курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение; территория признается лечебнооздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти; территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации. А.М.Алиева также указывает, что суды общей юрисдикции неправильно применили нормы права и не учли статьи 8, 9, 15, 17, 18, 35, 36, 45, 130 и 132 Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из конституционных предписаний и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1059-О-О, от 8 декабря 2015 года № 2742-О, от 28 сентября 2017 года № 1918-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое положение пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», имеющее целью сохранение и развитие земель в составе особо охраняемых природных территорий и объектов как важного компонента#❝

окружающей среды, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, равно как и утративший силу пункт 4 статьи 31 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», и пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», направленные на обеспечение определенности при отнесении территорий к лечебно-оздоровительным местностям и курортам.#❝

Применение пункта 7 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в конкретном деле с участием заявительницы, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3232-О#❝