Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3236-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 15 Федерального закона «О статусе в… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3236-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 15 Федерального закона «О статусе в…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3236-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Зиновкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Зиновкин оспаривает конституционность пункта 17 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с данным Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и#

гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, несовершеннолетняя дочь супруги В.Н.Зиновкина была признана членом его семьи, поскольку, в частности, находится на его иждивении. Впоследствии В.Н.Зиновкин был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи 5 человек (заявитель, его супруга, их двое детей и дочь супруги).#

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.Н.Зиновкину было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием за ним права на внеочередное получение жилья. Как указали суды, падчерица В.Н.Зиновкина не может рассматриваться в качестве его дочери; у нее есть отец, который не лишен родительских прав.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку лишает военнослужащего, имеющего в составе семьи трех детей, находящихся на его иждивении, права на предоставление жилого помещения вне очереди.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской#

Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социальноэкономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 4 февраля 2014 года № 234-О, от 5 марта 2014 года № 505-О, от 25 октября 2018 года № 2611-О и др.).#

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрел жилищные гарантии для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (пункты 1, 3, 4, 14), а также ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей (пункт 17). При этом указанный Федеральный закон, определяя круг лиц, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии, относит детей военнослужащих и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, к разным категориям (абзацы седьмой – одиннадцатый пункта 5 статьи 2), предоставляет повышенный объем социальных гарантий военнослужащим – родителям или же непосредственно их детям (пункт 4 статьи 10, пункт 6 статьи 19, пункт 5 статьи 23, пункт 4 статьи 24 и др.). Подобное правовое регулирование свидетельствует об особой государственной поддержке детей, родители которых несут (несли) военную службу, осуществляемую в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства.#

С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как следует из представленных судебных постановлений, не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилищных гарантий, и подлежит обеспечению жильем в рамках указанного Федерального закона в общем порядке с учетом состава его семьи, включая падчерицу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновкина Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3236-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.