Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 311 Арбитражн…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, были оставлены без#❝

удовлетворения апелляционные жалобы ряда юридических лиц, в том числе временного управляющего ООО ««Энергопромкомплект», на постановление этого арбитражного суда по делу по исковому заявлению юридического лица к ООО «Энергопромкомплект» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда. При этом апелляционная жалоба на вступившее в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, поданная арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами в порядке, установленном положением пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, была рассмотрена по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать#❝

применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

По мнению заявителя, положения части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации, устанавливающие перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, распространяющие, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, свое действие на порядок рассмотрения апелляционных жалоб конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на незаконный и необоснованный судебный акт, на законной силе которого основываются требования кредитора в деле о банкротстве должника, и препятствующие тем самым отмене такого судебного акта, – противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Положения части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации направлены на реализацию процессуальных прав лиц, заинтересованных в пересмотре вынесенного судом и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и тем самым – на обеспечение гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 года № 37 в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом «д» пункта 2 статьи 1 которого предлагается дополнить статью 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе положением пункта 12#❝

следующего содержания: «Если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом (включая акт суда общей юрисдикции и арбитражного суда, а также акт о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, указанные лица, а также арбитражный управляющий вправе обратиться в установленном процессуальном законодательстве порядке с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта».#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств и начавшегося законодательного процесса по совершенствованию нормативного регулирования вопросов оспаривания кредиторами и арбитражным управляющим судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3299-О#❝